«Il tempo sta scadendo per l'amministrazione della lista civica "Per Calusco", ma con un colpo di coda dell'ultimo minuto ha voluto approvare un Piano di governo del territorio che condannerà il nostro paese a perdere ulteriori spazi verdi e condannerà i cittadini a pagare per molti anni tasse più alte per opere che non si realizzeranno mai».Con questo documento i consiglieri di opposizione di «Lineacomune» di Calusco d'Adda, benché si siano trovati d'accordo con la maggioranza su oltre il 90% delle decisioni prese durante l'esame delle 89 osservazioni al Pgt, ribadiscono la loro contrarietà al Piano. «Sono stati effettuati i passaggi pubblici previsti dalla legge e nient'altro», fanno sapere. Secondo l'opposizione il Pgt consuma altri spazi verdi, mentre la variante sud da strumento per la riduzione del traffico si trasforma in un nuovo confine urbano. «Con questo Pgt, saranno i cittadini caluschesi con tasse aggiuntive a pagare i 12 milioni di euro del costo della variante sud – spiegano i consiglieri –. Costerà ad ogni abitante più di mille euro, con il forte dubbio che comunque l'opera non si realizzerà». Sul futuro polo scolastico in zona via Marconi la minoranza dice che è «irrealizzabile, a meno che venga prima costruita la variante sud» e perché questa si riesca a fare occorre trovare i finanziamenti.Quindi «Lineacomune» fa le sue proposte: zero consumo del territorio; niente variante sud se la devono pagare i caluschesi; l'Italcementi reintroduca il trasporto di carbone su rotaia riducendo i camion su via Marconi. In vista delle elezioni di maggio il candidato di «Lineacomune», Paride Mantecca, ha scritto al sindaco uscente, Roberto Colleoni chiedendo un codice etico: «Propongo una serie di regole – spiega Mantecca – per evitare attacchi personali e l'uso improprio di volantini anonimi e di forum, blog, reti sociali o email». Colleoni ha risposto: «È una pretesa per imbrigliare la campagna elettorale con norme illiberali. Più che di regole, sarei stato contento di discutere su proposte, che non abbiamo mai visto in 5 anni di opposizione». (fonte eco di bergamo)Porthos
13 commenti:
"che condannerà il nostro paese a perdere ulteriori spazi verdi" Ma quando questa variante l'avevate proposta voi dov'erano le polemiche ambientaliste? Da quel che si capisce voi contestate la modalità di pagamento, ma non il progetto (che è precedente a Per Calusco)quindi, perché adesso ci si lamenta del verde, ma prima non l'avevate fatto? Non è una cosa molto coerente. E' forse una tattica pre elettorale?
Dal vostro ultimo comunicato si legge: "Quindi (il comune) li dovrà chiedere ai cittadini(i soldi)" Ma questo passaggio mi è ancora oscuro e vorrei chiedervi nel dettaglio come funziona, perché detto così sembra che il sindaco si sveglia al mattino e decide di mettere nuove tasse come cavolo gli pare... vorrei vedere l'articolo di legge che permette a un sindaco di introdurre nuove tasse da 1000€ per ogni cittadino.
Visto che ormai ci si da battaglia a suon di personaggi delle fiabe, potreste proporvi come fata turchina (o giallina) che come per magia risolve i problemi di Calusco.
Cenni sull’imposta di scopo
I commi 145-151, dell’unico articolo della legge n. 296/2006 (Finanziaria 2007) prevedono che i Comuni possono, con un proprio regolamento, istituire l’imposta di scopo per finanziare l’importo massimo del 30% della spesa dell’opera pubblica da realizzare; la ratio delle novità introdotta con la legge n.296/06 è quella di dare maggiore autonomia agli enti locali in materia di realizzazione di opere pubbliche a condizione, però, che parte del finanziamento avvenga con una “tassazione” locale dei contribuenti.
Il legislatore con la Finanziaria 2007, ha disciplinato quali siano le opera pubbliche che si possono “sovvenzionare” con l’istituzione dell’imposta di scopo; con il prelievo si potranno finanziare:
le opere per il trasporto pubblico urbano;
le opere viarie, con esclusione della manutenzione straordinaria e ordinaria delle opere esistenti;
le opere particolarmente significative di arredo urbano e di maggior decoro dei luoghi;
le opere di risistemazione di aree dedicate a parchi e giardini;
le opere di realizzazione di parcheggi pubblici;
le opere di restauro;
le opere di conservazione dei beni artistici e architettonici;
le opere relative a nuovi spazi per eventi e attività culturali, allestimenti museali e biblioteche;
le opere di realizzazione e manutenzione straordinaria dell’edilizia scolastica.
La variante Sud proposta da Lineacomune prevedeva un accordo tra provincia e Italcementi per quanto riguarda la copertura dei costi e prevedeva di trasformare in parco aree di territorio ad essa circostanti che l'attuale amministrazione ha invece deciso di rendere edificabili...(altro centro commerciale...) quindi anche se la variante sud eliminerebbe il 20% di traffico penso che il prezzo (e non mi riferisco solo a quello economico) da pagare sia troppo alto.
Interessante, ma chi sono i contribuenti? Tutti i cittadini o solo quelli che vorranno edificare in zona? (come dice il volantino di Per Calusco) Visto che siete stati così veloci a risposndere, potete anche rispondere anche alla domanda: Il progetto (è precedente a Per Calusco)quindi, perché adesso ci si lamenta del verde, ma prima non l'avevate fatto?
a anonimo delle 12,12:
Ok, grazie, così è spiegata un po' meglio.
Comunque non capisco perché fare di questa variante il cavallo di battaglia, una lista si propone per farla, un'altra lista si propone per NON farla. Ma alla fine verrà tolta solo una parte del traffico, bisogna valutare bene se il costo vale il beneficio.
Forse sia da una parte che dall'altra c'era da puntare su altri argomenti più vicini ai cittadini piuttosto che su cose a lungo o lunghissimo termine.
Un po' di foto ritocco no? Povero Paride, sembra che l'han gonfiato di botte. Bellino lo sfondo, ma una giacca e una cravatta ci potevano anche stare.
ke c****i solite polemiche, ma proponete qualcos per i cittadine, che c***o gli interessa alla gente del PGT e cose varie, parlate dei problemi della gente
"Il tempo sta scadendo per l'amministrazione della lista civica "Per Calusco", ma con un colpo di coda dell'ultimo minuto ha voluto approvare un Piano di governo del territorio che condannerà il nostro paese a perdere ulteriori spazi verdi e condannerà i cittadini a pagare per molti anni tasse più alte per opere che non si realizzeranno mai»
La domanda sorge spontanea: Lineacomune ha trovato l'accordo sul 90% delle osservazioni e poi esce con un comunicato del genere?
E questi fenomeni, con questo bagaglio di vigliaccheria, si vorrebbero candidare ad amministrare il paese per i prossimi 5 anni?
Ma per piacere...
"Propongo una serie di regole – spiega Mantecca – per evitare attacchi personali e l'uso improprio di volantini anonimi e di forum, blog, reti sociali o email"
Forse mi sfugge qualcosa...ma i volantini anonimi venivano direttamente dalla loro stessa parte durante la scorsa campagna elettorale o sbaglio?e in quanto a blog...beh, ce n'era uno tenuto da un futuro amministratore di per calusco con tanto di nome e cognome, e poi ce n'è un altro che esiste tutt'ora chiaramente pro lineacomune che dopo 5 anni è ancora anonimo...
Forse pensare prima di uscire con certe stronzate non sarebbe male
Caro ultimo anonimo, per fare volantini anonimi non ci vuole molto, difficile se non impossibile diventa poi darne la paternità. Volantini poi facili da strumentalizzare in campagna elettorale. Per quanto riguarda i blog poi un conto è essere dell'amministrazione un conto è essere pro amministrazioone, comunque il blog di Porthos è attivo da meno di 5 anni 4 ad agosto per la precizione.
Max
Max...bla bla bla...occhio che i vetri sono scivolosi e se ti arrampichi troppo rischi di cadere...
Tanto per dirne una, chi mi dice che dietro porthos non si celi effettivamente qualcuno dell'opposizione e non solo pro opposizione?
Ma chi ti dice che magari sia un marziano? E poi aanonimo anche tu rifletti prima di sparare baggianate e cerca di essere più preciso quando formuli accuse sennò non sei credibile.
Max
Posta un commento