Anche l'eco oggi torna sull'annosa vicenda del parco fotovoltaico e sulla milionaria richiesta di danni da parte della società costruttrice."Sono stato citato in giudizio personalmente e non come sindaco del Comune di Calusco d'Adda. Amare Calusco vuol dire anche cercare di salvaguardare le cose belle che ci sono, e questo senza essere un integralista ambientalista, ma cercando di tutelare gli interessi economici con quelli generali".
È lo sfogo affidato a un comunicato pubblicato sul sito internet del Comune dal sindaco di Calusco d'Adda, Roberto Colleoni, che torna sulla spinosa vicenda del parco fotovoltaico in località Baccanello, nella Valle del Grandone. La realizzazione dell'opera da parte della società Zam srl di Calusco era stata autorizzata dalla Provincia, ma contro questa decisione il Comune aveva presentato un ricorso al Tar. Ricorso che lo scorso dicembre è stato respinto.
In attesa del pronunciamento dei giudici la Zam aveva citato in giudizio il sindaco, chiedendo un risarcimento di 6 milioni: secondo l'azienda, il ricorso avrebbe fatto perdere il finanziamento bancario necessario alla realizzazione dell'impianto.
Porthos
10 commenti:
Facciamoglieli pagare a lui........
scusa anonimo delle 10:12 ma sei per caso straniero e non comprendi la nostra lingua?
"Sono stato citato in giudizio personalmente e non come sindaco del Comune di Calusco d'Adda..."
secondo te cosa può significare PERSONALMENTE?
Seee ma è una bufala tanto per fare un po la vittima e calmare le acque, è il comune che ha fatto ricorso al TAR nella persona del sindaco quindi i danni richiesti sono al comune che è presieduto dal Colleoni. Quella di pagare lui è una boutade per i boccaloni.
Appunto è come la vicenda della piscina (anche li ricorso al TAR perso) la "cagata" la fa il Sindaco ma i danè per i danni si pescano dalle casse comunali, quindi soldi di noi cittadini. E' bello cercare di far "giustizia" e "amare il proprio paese" con i soldi degli altri. Complimentoni
Ambrogio
"...secondo l'azienda, il ricorso avrebbe fatto perdere il finanziamento bancario necessario alla realizzazione dell'impianto..."
Il ricorso al TAR è una cosa legittima e prevedibile che la ZAM doveva mettere in conto e se gli interessava fare l'impianto doveva cercarsi un'altra banca.
è ridicolo chiedere i danni a uno perchè fa un'azione pienamente legittima e prevedibile
Per ultimo anonimo
Non sprecare fiato per chi ignora i fatti , oppure li conosce ma per ignoranza li in stravolge.
Lascia perdere, ormai questo blog ha toccato il fondo ed è gestito solo con critiche stupide da chi non ha nemmeno il coraggio di esporsi.
Forse perchè sa di dire stronz........
Se avete le p... mostrtele e esponete le votre ragioni o punti di vista mostrandovi in volto, perchè cosi' non siete uomini ma quaquaraquà
Massimo
Massimo ha scritto:
"...Non sprecare fiato per chi ignora i fatti , oppure li conosce ma per ignoranza li in stravolge..."
io traggo le conclusioni da quello che leggo. non sono dentro nelle questioni come qualcun altro e non conosco le complessità procedurali, legali e quant'altro.
se tu conosci come stanno realmente i fatti non hai che da scriverli.
"Ultimo anonimo"
Un sindaco che vieta una cosa del genere addossando le conseguenze ai propri concittadini è un sindaco o un quaquarqaquà?
si attende intervento del sommo!
Qualche giorno fa ho postato una richiesta di spiegazione a Porthos in merito alla sua analisi fatta (anche grazie all'aiuto di un giurista) e secondo la quale "qualcosa nella vicenda non quadra".
Da allora nessuna risposta...Porthos se ci sei batti un colpo!!!!
P.S. oppure mi tocca pensare, malignamente, che la tua sia stata semplicemente un'affermazione infelice e priva di fondamento? Spero proprio di non dover arrivare a tanto!
Posta un commento