Dopo il verdetto del tar che ha costretto gli amministratori a rifare il bando, giudicato illegittimo, e a pagare 3500 euro dei nostri soldi per le spese processuali, i nostri amministratori proseguono per la loro strada per l'affidamento della gestione piscina.Ieri infatti è stato confermato l'affidamento alla società foppisport.
Parallelamente vedremo se la vecchia società della lombardfia nuoto continuerà nella richiesta di danni nei confronti del nostro comune.
Parallelamente vedremo se la vecchia società della lombardfia nuoto continuerà nella richiesta di danni nei confronti del nostro comune.
Porthos
11 commenti:
Ma i 3500 euro di spese processuali si è poi capito se li pagherà di tasca il sindaco che ha la responsabilità sul procedimento sbagliato, oppure saremo sempre noi cittadini a pagare per gli errori degli altri?
Macchè.. pagherà il comune!
Ma a parte i 3500 si parla di altri danni:
«La sentenza – affermano dalla società Lombardia Nuoto – non solo fa chiarezza delle illegittimità commesse ma anche della più che macroscopica illegittimità dell'ordinanza di sgombero. Sarà il giudice penale ad occuparsi della vicenda, oltre che la Corte dei conti. Tutti i danni subiti, mancati incassi, danni alle attrezzature, costi di trasloco, verranno ovviamente richiesti agli artefici della vicenda»
Io l'ho letto QUI!
... sarà il giudice penale ad occuparsi della vicenda, oltre che la Corte dei conti. Tutti i danni subiti, mancati incassi, danni alle attrezzature, costi di trasloco, verranno ovviamente richiesti agli artefici della vicenda...
io non sono un giudice e nemmeno avvocato, ma faccio una semplice considerazione:
il 31 dicembre scadeva il contratto tra il comune e la lombardia nuoto per la gestione della piscina.
da quel momeno il comune (proprietario dela struttura) poteva decidere anche di chiudere, vendere, affittare, demolire la struttura.
ha invece deciso di fare un bando per la gestione; detto bando è risultato illegittimo, ma resta vero il fatto che dal 1 gennaio 2010 la Lombardia nuoto non aveva alcun titolo per gestire la la struttura.
quindi, la Lombardia nuoto che è restata forzatamente nella piscina, senza alcun titolo, ha commesso un atto illegittimo (se un inquilino resta nella mia casa senza pagara l'affitto - senza titolo - io lo caccio).
il comune ha quindi cacciato un intruso nella sua struttura.
di chi è la responsabilità? di chi ha abusivamente occupato la piscina o del propietario che l'ha liberata dall'abusivo?
Mi pare che il tar abbia detto diversamente..
Se non poteva restare la prima, la seconda non DOVEVA, non aveva alcun titolo... santi licheri leggiti la sentenza...
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Brescia/Sezione%202/2010/201000003/Provvedimenti/201000434_20.XML
se la seconda non aveva titolo, non è un problema della prima, visto che la prima NON POTEVA RESTARE, nessuno quindi l'ha cacciata.
quindi che indennizzo chiede? se non poteva restare, che je frega di chi hanno messo? tanto lei non ci poteva stare.
Mi sembra che il tar abbia detto diversamente, magari mi sbaglio..
Ciao a tutti
Sai com'è ultimo anonimo delegittimare il responso del TAR sta diventando un vizio, vedrai che anche a Calusco qualcuno prenderà esempio dal nostro 2cavaliere furioso" e andra affermerà che siamo stati vittima di una "gran porcata".
TARtassato
No, il tar ha detto che decadeva l'ordinanza di sgombero successiva all'aggiudicazione definitiva di foppisport, ma non viene preso in considerazione il fatto che il contratto con lombardia nuoto era scaduto.
Insomma il TAR ha detto che il comune non poteva sbattere fuori chi c'era per far posto ai nuovi perchè il bando non era regolare, ma ciò non esclude il diritto di sbatterli fuori perchè il contratto era scaduto
ma il contratto lo aveva fatto chi poi li ha sbattuti fuori..... indagate li.... ne vedrete delle belle
Si, ma il contratto era stato fatto molto prima, e quando è stato deciso di sbatterli fuori era già scaduto...Però se sai qualcosa parla, è inutile che fai allusioni senza spiegare
Sono "ultimo anonimo".. leggendo qui e là sul web mi pare che in caso di ricorso si parli di sospensiva e pertanto dovrebbe restare l'ultimo gestore.. magari ho capito male ma la vedo abbastanza logica come cosa..
Altrimenti avrebbero dovuto chiudere la piscina.. ma politicamente sarebbe stato un flop.. ma io dico.. ma non potevano far la gara a dicembre/gennaio con il cambio di gestione a fine giugno?
In ogni caso penso che TARtassato abbia ragione..
E poi mi sembra che la gente non sia troppo contenta della nuova gestione.. boh, magari voci di cortile..
Posta un commento